预制菜国标草案已过审，首次提出“不添加防腐剂”等强制性指标

餐饮食材网9月13日消息，针对预制菜国标草案过审即将公开征求意见的消息，当日，罗永浩再发微博称：“太好了，万众期待！” 罗永浩表示，他不反对预制菜，在某些情况下，甚至会主动选择预制菜，比如图省事儿、赶时间、没胃口时对付一下等。既然预制菜合法，餐馆当然有权使用预制菜，但消费者有权知道餐馆是否使用了预制菜。

9月13日，餐饮食材网了解到国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过审查，即将向社会公开征求意见。届时，预制菜“身份”将有统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次纳入信息披露范畴。也有专家建议，预制菜的上述信息应强制披露。

“该标准主要是规定定义和食品安全指标要求。”据一位参与起草的专家透露，草案对预制菜的分类、原料、加工工艺、贮存运输及检验方法作出了统一规定，并首次提出“不添加防腐剂”等强制性指标。与现行141项团体、地方标准相比，国标条款更聚焦“安全底线”，为监管执法提供直接依据。

据法制日报今年1月报道，国家市场监管总局称，国家卫生健康委员会已将《食品安全国家标准 预制菜》列入食品安全国家标准立项计划，组建专项工作组，有序推进标准研制工作。国家市场监管总局（国家标准委）正在组织研制《预制菜术语与分类》，对预制菜相关术语定义和类别进行规定。

去年3月21日，市场监管总局等六部门联合发布《关于加强预制菜食品安全监管 促进产业高质量发展的通知》。通知明确了预制菜定义和范围，规定预制菜中不添加防腐剂，推广餐饮环节使用预制菜明示。

关于预制菜范围，通知明确应当兼具预制化和菜肴的特征，突出工业化预加工特点和菜肴属性，具备和符合规模化、标准化、洁净化、规范化食品生产加工特点和要求，强调加热或熟制后方可食用。

在强化预制菜全链条食品安全监管方面，通知提出规范预制菜食品安全要求，研究制定预制菜食品安全国家标准，推进预制菜标准体系建设。企业生产预制菜应当依法取得食品生产许可，符合国家关于预包装食品法律法规和标准有关要求，加强进货查验、过程控制、出厂检验、贮存运输、销售使用全环节的风险管控。

由于预制菜相关标准尚未出台，消费者对其褒贬不一，任何关于预制菜的舆情对这个领域都颇具杀伤力。

据第一财经报道，一位食品领域的专家表示，“这次事件，对预制菜行业来讲是坏事也是好事，势必会引起政府有关部门的关注，促进预制菜食品安全国家标准尽快出台，同时推进预制菜术语、产品分类等质量标准的推广，加强与食品安全国家标准的衔接，包括依法制定包括产品质量、检验方法与规程等内容的企业标准和团体标准。”

业内人士估计，预制菜有望加强对“防腐剂禁令+冷链升级”的要求，这两项要求预计推高成本15%~30%。该人士表示，中小工厂若无法承担改造费用，或将在国标生效后两年内被并购或退出，而头部品牌有望通过规模效应进一步扩大市占率。

商业领袖为何打得赢商战，却输在舆论战？

“我现在陷入自证清白循环。”

9月12日，西贝创始人、董事长贾国龙在接受《中国企业家》专访时，说出了上述这句话。新闻稿中写道：他此时一身疲惫，满脸憔悴，接受采访时，也明显不在状态，他已连续两个晚上没怎么睡。

这距离他义愤填膺地面对记者强势表态要起诉罗永浩，仅过去了一个晚上。他表示“我现在陷入自证清白循环”。贾国龙透露：“11日和10日所有门店加起来，日营业额分别掉了100万元，12日我估计会掉200万元到300万元。”

这场舆论战虽然还在继续，但就目前的战势来看，西贝已经处于劣势。从餐厅后厨对媒体和消费者开放后，就陆续被媒体报道出食材中有保质期18个月的腌制冷冻鱼、24个月的有机速冻西蓝花等。不过按照现行“标准”来看，这些仍属于预加工环节，与贾国龙此前的表态并无冲突，但这些信息的流出却招来了消费者更为广泛的批评质疑。

实事求是地说，西贝在舆情初起时，选择第一时间面对媒体回答疑问，这样的态度是积极的。但如今看来，企业实控人亲自下场打舆论战，尤其是情绪化的言行显然也埋下了祸根。

其实，罗永浩针对西贝的质疑之所以有如此巨量的民意支撑，并非只是罗本人的大V效应，根源还在于西贝近些年的高价与口感问题本就遭到非议，这是“0”，而由此引发的是否为预制菜的质疑以及预制菜的界定是“1”，贾国龙在“1”的议题上重拳出击，却对“0”一笔带过。这也让其陷入越是自证清白越被批评揶揄的悖论——起初，他以为是只站在了罗永浩的对立面，却无意中站在了消费者的对立面。如果当初贾国龙本人能谨慎下场以及公关团队能在这场争论中发挥应有作用，自证陷阱或许可以避免。

其实，近期在舆论场翻车的企业家不只贾国龙，还有此前被网友戏称的爱康国宾负责人的“史诗级公关灾难”。这也牵扯出一个问题——为何在商界纵横捭阖多年，无论是人生阅历还是处世哲学都应更圆润的商业领袖，却在舆论战中败北呢？

答案就是：商战是对经营策略的考验，而舆论战则直接体现企业家个人的情商、涵养以及价值观。前者考验毅力与眼界，后者需要坦诚与共情。

眼下不少企业都设有公关部门，其实压根不需要位于权力金字塔尖的企业主出马做“舆论引导”，但是现实中，确实有不少企业主乐忠于躬身入局打舆论战，这是因为企业主在自己投入半生的企业遭遇“诋毁”时，往往坐卧不宁、满腔怒火，爱之深而护之切，但是如果对公共舆论没有清醒的认知，后果只会事与愿违。

这其实是一种身份与认知长期错位的体现。一名企业主在自家企业的地盘上，往往说一不二，掌握着对与错、是与非绝对的定义权与裁决权，这时候企业主面对的也只是由员工组成的“小舆论场”，员工即使对其某些言行不满，但受制于雇佣关系，往往至多私下吐槽，企业主无法感知到自己的言行与主流舆论的背离，周围人也不敢建言献策，而一旦躬身入局、下场舆论战，所需要面对的就从“小舆论场”变成了亿万网民组成的“大舆论场”，权力的行使是有惯性的，一旦企业主试图按照以往的性子对公共舆论下定义，势必惹怒网民群体，等来的就是强烈反噬。

尤其是，企业主一旦亲身下场舆论战，势必会赌上公司声誉来背水一战。这是因为相比具体的分管高管、公关负责人的失言，企业主既是权力的核心，也是一家企业价值观的具象化身，一旦被舆论反噬，既无法切割，也退无可退。

事实一再证明，常年征战商场而且能屡战屡胜的企业家们未必在舆论战上一举夺魁。破局之道，短期看，可以选择重视公关部门基于专业主义的意见进行技巧性沟通；长期看，企业主本人还须心怀敬畏地保持共情与有效沟通的能力。

舆论战火还在烧，隔岸观火的企业家们当有所悟、有所察。